ДЕПУТАТИТЕ ПОВТОРНО ПРИЕХА АНТИКОРУПЦИОННИЯ ЗАКОН, ВЪПРЕКИ ВЕТОТО НА ПРЕЗИДЕНТА РАДЕВ

NS bgnes

В две гласувания спорния текст получи подкрепата на близо 2/3 от присъстващите депутати

При първото гласуване 222 народни представители гласуваха. От тях 147 „за“, против – 75, нямаше въздържали се. След процедура по прегласуване, депутатите отново преодоляха ветото на Румен Радев със 146 гласа „за“, 76 – против. Въздържали се отново нямаше.

По време на дебатите лидерът на БСП Корнелия Нинова заяви: Днес управлява ГЕРБ, утре ще е БСП – нека не правим закон за един мандат, защото корупцията е надпартиен въпрос. „Наистина ветото на президента беше като че ли последен шанс да коригирате политиката си по отношение на корупцията. Уви, вие не признавате корупцията за проблем. Как да го решите тогава? Един голям въпрос стои и той е с юридически аргументи. В Конституцията и правото има един железен принцип и се казва разделение на властите. Няма такова нещо в света, властта, която управлява, т.е. априори, при нея е корупцията, да си избира тези, които ще я контролират. Ето затова казваме, че няма да проработи“, коментира Нинова.

Според нея дебатът е бил изроден по следния начин – коя група иска да назначава органа – БСП и президента или управляващите и други опозиционни групи – не е този въпросът. „Корупцията е надпартиен въпрос. Ако ние се съобразяваме с партийния си интерес щяхме да ви подкрепим, защото утре можем да управляваме ние. Ще назначим наши хора, те няма да ни контролират и на нас ще ни е добре. Гледаме на корупцията като въпрос на държавността и на над партийна тема. Днес президент е Румен Радев, утре ще е някои друг. Днес управлява ГЕРБ, утре ще управлява БСП. Ние, колеги, не правим закон за един мандат. Ако гледате на това законодателство като закон за вашия мандат, това е държавническа грешка“, смята Нинова.

Председателят на ПГ на управляващите Цветан Цветанов заяви, че БСП и президента играят в един отбор, а ГЕРБ играе в отбора на гражданите на България. Той се обърна към лидера на опозицията с думите, че ще си остане в опозиция и ще трупа опит не като управляващ, а като опозиционер.

Хамид Хамид от ДПС коментира, че последното финално публично обсъждане на законопроекта, е минало конструктивно. „На лице е воля и търсене за общо съгласие за борба с корупцията, защото този конструктивизъм продължи и в Правна комисия. Дали законът има кусури ще видим по време на неговото действие“, каза депутатът от ДПС. Хамид посочи, че не приема констатацията от тази трибуна, че законът няма да проработи. „Не сме му дали шанс да работи и един ден и казваме, че няма да работи. Нека да дадем шанс на закона да проработи“, допълни Хамид Хамид.

Волен Сидеров, пък сподели, че следобед има намерение да подари на Юнкер хубава българска ракия и запита дали това ще бъде корупция. „Групата на ОП ще гласува против ветото на президента, не за друго, не защото не уважаваме президента Румен Радев, напротив –моето лично мнение, е че го уважавам. Той е много израснал като политик, но трябва още. Сигурно има недостатъци в този закон“, каза Сидеров. В крайна сметка той призова да се приеме закона и да се върви напред.

„Мотивите във ветото са юридически, а не политически. Правото е сложна система, съдържаща правила за поведение, които могат да работят“, заяви от своя страна Пенчо Милков от БСП. „Българските граждани посочват корупцията като основно негативно явление, като причини за неуспехи на държавата и личните несгоди на всеки. Законът не урежда изчерпателно материята, която претендира да урежда, този закон създава обществени окачвания и същевременно с това нормативна разпокъсаност и неяснота“, каза още той. Тодор Байчев от БСП коментира, че има множество различия между целта и мотивите на законопроекта, както и нормите. Така предложените норми няма да отговорят на обществените очаквания за противодействие на корупцията“, убеден е Байчев.

Законът беше оспорен от президента в неговата цялост на 2 януари. В мотивите се посочваше несъответствие с поставената цел – ефективно противодействие на корупцията, както и отклонения от основни начала на Конституцията. След близо два часа дебати мнозинството събра 10 срещу 7 гласа Законът отново да бъде подкрепен.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *