Български хелзинкски комитет срещу цензурата на Корпоративна банка

Български хелзинкски комитет„ОТВОРЕНО ПИСМО

Уважаеми дами и господа,

Уважаема госпожо Спасовска,

Българският хелзинкски комитет пише това писмо в израз на дълбокото си възмущение си от начина, по който бяха освободени двама от коментаторите на българската редакция на Дойче Веле (ДВ).

Прекратяването на взаимоотношенията с Иван Бедров и Еми Барух, двама от много уважаваните публицисти в България, възприемаме като изключително тревожен сигнал поради няколко причини.

Първо, това решение е взето след натиск от страна на Корпоративна търговска банка (КТБ) – която е свързвана със собствеността на редица български медии, където свободата на словото е потъпквана.

Вчера, 23.09, сайтът Mediapool публикува текста на писмото на КТБ до ДВ (http://www.mediapool.bg/tsvetan-vasilev-uspya-da-pritisne-doiche-vele-s-propagandata-izkovana-ot-mediite-na-peevski-news211469.html). В него ясно личи как банката изисква, на базата на съмнителни „факти“, и размахвайки възможните последици като заплаха, една медия да спре да пише за нея. И не самото писмо е притеснително в случая – а че ДВ се поддава безкритично на този натиск.

Второ, това решение бе взето непрозрачно и без ясна и подробна аргументация. Дълго време ДВ не потвърждаваше официално, че има писмо от КТБ. Впоследствие ДВ изпрати писмо, в което казва, че медиата „наскоро се раздели с работещите на хонорар коментатори Еми Барух и Иван Бедров, защото една проверка на публикациите на Българската редакция показа, че няколко техни материала не съответстват на журналистическите стандарти на ДВ“.

Българският хелзинкски комитет призовава ДВ да даде много по-детайлни обяснения за това точно кои журналистически стандарти на ДВ са нарушени, в точно кои текстове, точно по какъв начин. Разбира се, очакването е, че всеки друг несанкциониран материал, публикуван от някоя от редакциите на ДВ, отговаря на тези журналистически стандарти и независима проверка може лесно да установи това. Очакваме също, че тези журналистически стандарти са съобразени с жанровите разлики между информационен материал, коментар и анализ.

БХК призовава ДВ да преразгледа решението си за отстраняване на двамата коментатори. От една страна, в своето писмо ДВ казва, че „причина за проверката беше писмо от българската Корпоративна търговска банка до ДВ, в което банката отправяше критиката, че публикациите на Българската редакция по адрес на председателя на Надзорния й съвет Цветан Василев са били едностранчиви. Дойче веле подробно провери тези упреци и установи, че по същество те не са основателни“. Тук наблюдаваме противоречие – ако не са основателни упреците в едностранчивост, значи материалите не са едностранчиви, тогава какви стандарти са нарушени, щом материалите са обективни. В допълнение, решението на ДВ да прекрати сътрудничеството с двамата кореспонденти „в резултат на това“ е несъразмерно, защото, независимо от професионалния интерес на двамата журналисти да не бъдат несправедливо санкционирани за изразяване на мнението си, лишава и обществеността от публикациите им, за които трибуна беше ДВ. Обществеността има интерес от тези публикации, защото са в обществен интерес със своята ангажирана критика на силно контроверзните практики, олицетворявани от КТБ и свързани с нея субекти, в среда на силно ограничена медийна свобода.

В своето писмо ДВ твърди, че „това решение беше взето независимо от писмото от банката. Такива решения се взимат винаги, когато в рамките на редовния контрол за качество в ДВ бъдат установени споменатите професионални опущения“.

Тук отново наблюдаваме противоречие – ако е взето в рамките на редовния контрол, какъв е този контрол, каква е процедурата, кога е била предходната проверка, защо не е установила (началото на) „опущенията“ и защо не им е наложила първоначална, по-малка санкция така, че да се осигури превантивен ефект при условията на градация на наказанията. Съмнителен е редовен контрол, който започва направо с отстраняване.

Българският хелзинкски комитет призовава ДВ да извърши и публикува разследване на медийната ситуация в България – където се акцентира върху непрозрачната медийна собственост и ограничаването на свободата на словото в редица български медии. Вярваме, че именно това е, каквото една сериозна, професионална медия, която държи на журналистическите стандарти и чиято мисия е да опазва свободата на словото, би следвало да направи в подобна ситуация.

Уважаеми дами и господа,

Уважаема госпожо Спасовска,

Очакваме вашата своевременна реакция по всички изложени въпроси. ДВ дължи обяснение на българската общественост, която еднозначно възприема случилото се като цензура, наложена от КТБ.“

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *